Как работает бизнес по препятствию объединению работников

НИЧЕГО ЛИЧНОГО, ПРОСТО БИЗНЕС Согласно данным Института экономической политики в Вашингтоне работник, чей контракт защищен профсоюзными соглашениями, в среднем зарабатывает на 13,2% больше, чем работник с таким же образованием, в такой же должности, с таким же опытом в том же секторе, но без профсоюзной поддержки. На этом издержки работодателя не заканчиваются: в США нет понятия оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, так что и это оказывается в компетенции колдоговора. А еще - больничные, отпуска, различные льготы, питание в рабочее время и т.д. Кроме того, в США примерно треть населения предпочитает, чтобы их деньги работали, и отдает их в доверительное управление различным инвестиционным компаниям. Оставляя в стороне всю сложность финансового рынка, важно учесть одно: инвесторы предпочитают высокоприбыльные, развивающиеся компании. А чем больше денег уходит на профсоюз, тем меньше остается на развитие компании и ее рост. Значит, для инвесторов она менее привлекательна, и ее рыночная стоимость не будет расти. Вспомните Amazon - крупнейшая, богатейшая, прибыльнейшая компания, перед которой за 26 лет существования только сейчас впервые встала реальная “опасность” столкнуться с профсоюзом. Есть две тактики, к которым последовательно обращаются компании, не желающие иметь дела с профсоюзами. Первая - подавление активности в зачатке. Компании стараются максимально задавить активность сотрудников дисциплинарными мерами и регламентами, сделать невозможным сам процесс объединения и возникновения доверительных отношений в коллективе. Сюда входит слежка, работа с осведомителями. На помощь приходят технологии, которые могут реагировать на “горячие слова” в текстах писем и корпоративных мессенджеров. Пресловутая “американская мечта” - карьерный рост от низов до кресла в угловом офисе - работает на работодателя, потому что сама по себе содержит индивидуализм как экзистенциальную, жизненную основу. Эти тактики не всем подходят. Складские сотрудники Amazon весь рабочий день сосредоточены на сборе и отправлении заказов. Они в принципе разобщены в течение рабочего дня, и создание позитивного, дружного коллектива компании не нужно. Другое дело компании, для которых внутренняя коммуникация - залог успеха, компании, которые тратят ресурсы на “тимбилдинг”. Для них очень важно сохранить эту тонкую грань между командой, лояльной компании, и организацией рабочих, которая, при всей своей лояльности, позволяет себе вступать в переговоры ради улучшения условий труда и оплаты. Когда-то этим славился Google, но те золотые дни миновали. Вторая тактика, если первая не сработала или не подходит, - обратиться к профессионалам по подавлению профсоюзной активности, антипрофсоюзным консультантам и юристам. В ДВУХ СЛОВАХ ОБ ИСТОРИИ Спрос на антипрофсоюзных консультантов возник почти сразу после Второй мировой войны. За десять лет до победы над фашизмом, в 1935 году, Национальный закон о трудовых отношениях закрепил право на организацию. А столь нужный в ходе мирового конфликта тыл создал условия для укрепления промышленных профсоюзов. Так что старая тактика неприкрытой борьбы перестала быть актуальной. Первой широко известной фирмой антипрофсоюзных консультантов стали “Партнеры по трудовым отношениям” (LRA) Натана Шеффермана, созданная в 1939 году. LRA имела офисы в крупнейших экономических центрах страны - Чикаго, Детройте и Нью-Йорке. Ежегодный доход составлял около 1 млн долларов (примерно 11 млн сегодняшних долларов). Однако взятки, рэкет и шантаж привели к слушаниям в Конгрессе, и с деятельностью LRA  в 1957 году было покончено. Но из этого гнезда вылетели Луис Джексон и Роберт Льюис, основатели Jackson Lewis, одной из трех крупнейших компаний на сегодня, и основатели менее крупных фирм 3M (“Modern methods of management” - “Современные методы менеджмента”) и “Джон Шеридан и партнеры”. Индустрия была в сравнительном упадке в 1960-е годы - на всю страну имелось порядка ста антипрофсоюзных фирм, и работодатели боялись сердить профсоюз и обращаться к консультантам. Но в последующие десятилетия настроения поменялись. С одной стороны, профсоюзы усилили свои позиции, за счет чего выросла разница в зарплате у организованных работников и у неорганизованных - иметь профсоюз на предприятии работодателю оказалось чересчур накладно. С другой стороны, профсоюзы стали столь мощной силой, что началась междоусобная борьба за влияние, а это привело к ослаблению движения. В 1981 году в Белом доме и Сенате обосновались республиканцы, традиционно опирающиеся на бизнес. Так что роль профсоюзов постепенно начала падать, а для антипрофсоюзных фирм климат, наоборот, улучшился. К 1990-м годам индустрия выросла в многомиллионный бизнес, и до двух третей работодателей обращались к антипрофсоюзным консультантам. Рост отрасли и конкуренции привел к усилению специализации, а компании поделились на большие (федерального и международного уровня) и маленькие (локальные). Большинство избрало себе специализацию или в рамках индустрии: здравоохранение, гостиничный и ресторанный бизнес, издательское дело, образование - или по группам сотрудников: латиноамериканцы, афроамериканцы, женщины. Среди клиентов фирмы The Burke Group (TBG), которая по крайней мере в 1990-е годы была крупнейшей, числились такие всемирно известные гиганты, как Coca-Cola, Mazda, General Electric, Bellagio - Las Vegas, Ceasar’s Palace, Mars и другие. Частный госпиталь Catholic Healthcare West (CHW), крупнейшая здравоохранительная организация в Калифорнии, за кампанию против Международного профсоюза обслуживающего персонала (SEIU) в 1998 году заплатила TBG 2,6 млн долларов (больше 4,1 млн сегодняшних долларов). Это не считая сопутствующих расходов на проведение и материальное обеспечение кампании, на отгулы менеджмента и руководства для проведения встреч с консультантами и т.д. Поскольку CHW - крупный получатель государственных средств, то после знакомства с отчетом больницы в штате был принят закон, запрещающий использовать государственные средства на антипрофсоюзную деятельность. В период с 1994 по 2000 год Baltimore Gas&Electric заплатила TBG больше 50 млн долларов за кампанию против Международного братства электротехников (IBEW) в ходе профсоюзных выборов в Национальный совет трудовых отношений (NLRB). (В США работники голосуют за создание профсоюза на предприятии, петицию в NLRB должны подписать 30% работников.) Братство тогда проиграло последовательно трижды - в 1996, 1998 и 2000 годах. Американская федерация профсоюзов (AFL-CIO) уговорила президента Клинтона ввести строгие правила финансовой отчетности для консультационных компаний и их клиентов, однако администрация Буша-младшего (напомним, республиканца), пришедшая в Белый дом в 2001 году, быстро отменила эти правила. ДВЕ ГОЛОВЫ ДРАКОНА Нынешние антипрофсоюзные фирмы можно разделить на две группы, которые часто работают в связке: собственно консультационные и юридические. Раньше в этой отрасли работали и психологи, но их методы компании первых двух типов включили в свой арсенал. Антипрофсоюзные психологи занимались разработкой психологических профилей вероятных сторонников и противников профсоюзов, разрабатывали методы отсеивания потенциальных активистов, выявляли “горячие точки” во внутреннем климате компании. А также консультировали, как структурировать рабочие места, чтобы избежать возможного объединения работников, и проводили аудит коллектива, чтобы отслеживать уязвимость компании перед профсоюзами. Одним из самых известных специалистов на этом поприще был доктор Чарльз Хьюз. Его книга, руководство по предотвращению создания профсоюзов “Делая профсоюзы ненужными”, впервые изданная в 1976 году, разошлась тиражом свыше 140 тыс. копий. Консультационные фирмы, такие как Labor Relations Institute, Inc. или IRI Consultants, подсказывают работодателям и менеджменту, как вести себя в случае профсоюзных выборов, что говорить и как вести предвыборную кампанию. Они проводят аудит и выявляют неформальных лидеров в коллективе. В зависимости от того, к кому те проявляют лояльность, одни будут вознаграждены за свои способности оказывать влияние, а других будут стараться от этого влияния всячески удалить. То есть консультанты имеют контакт с работниками. Иной раз действуют руками руководства: в особых случаях дело доходит до обещаний повысить зарплаты или уверений в том, что это входило в планы еще до профсоюзной кампании. Бывает, не гнушаются и шантажом, но это неофициально. Юридические фирмы гораздо меньше контактируют с работниками; деятельность таких компаний на 70 - 80% состоит из судебных тяжб, связанных с трудоустройством. Они консультируют клиентов по вопросам составления договоров найма и формулировок увольнения, выискивают ошибки, допущенные при сборе подписей для подачи петиции. В общем и целом их задача - умелая навигация в очень сложном мире американской правовой системы. И если работодатель может позволить себе таких умелых штурманов, то для работников самостоятельный наем юриста на этапе до создания профорганизации, а значит, и до того, как стать частью крупной системы отраслевого профсоюза, задача не по средствам. Еще одна задача юрфирм - контроль над NLRB. Когда в Белом доме и Сенате хозяйничает республиканская партия, председатель NLRB непременно будет республиканцем, нередко - представителем антипрофсоюзной юрфирмы. Например, сейчас этот пост занимает ставленник Трампа - Джон Ринг из одной из самых известных антипрофсоюзных юрфирм Morgan Lewis. Партнером в той же фирме является и первый ставленник Трампа на этом посту - Филип Мискимара. Между ними креслу меньше четырех месяцев не давал пустовать Марвин Каплан, тоже республиканец. Кого ждать при Байдене, пока неясно... ПРАКТИКУМ В ноябре 2019 года компания Google уволила четверых сотрудников, которые открыто высказывались против политики компании в отношении сексуальных домогательств на рабочем месте, против работы Google совместно с Минобороны и Федеральной пограничной службой. Федеральное агентство по труду (Federal Labor Agency) после примерно года разбирательств заявило, что компания, по всей видимости, нарушила трудовое законодательство в отношении двух человек - Лоренса Берланда и Кэтрин Спирс. Незадолго до того компания изменила формат еженедельных встреч персонала с руководством, на которых работники могли задавать вопросы и высказываться о проблемах внутри компании. Встречи стали ежемесячными с ограниченным кругом тем, по которым могут подниматься вопросы. Кроме того, компания начала тесное сотрудничество с антипрофсоюзной консалтинговой компанией IRI Consultans, о которой выше уже шла речь. Официальный представитель Google тогда не подтвердила и не опровергла сотрудничество с IRI Consultants, заявив, что компания привлекла “десятки сторонних фирм, чтобы они предоставили свои советы по широкому кругу вопросов”. Делая небольшое отступление, стоит обратить внимание на тенденцию, которая проявилась в 2019 году и возобладала в 2020. Работники сектора информационных технологий, которые в последние полтора десятка лет были обласканы на рынке труда, стали проявлять активность в защите своих прав путем организации в профсоюзы. В феврале 2020 года в США сотрудники краудфандинговой платформы Kickstarter объединились в профсоюз, а в сентябре уже за океаном - в Великобритании - был создан первый отраслевой профсоюз для айтишников. И это не считая участившихся протестов. Что именно неладно в “Датском королевстве” - тема отдельной статьи, но можно констатировать с уверенностью, что удобный офис, вкусные обеды и шаттл до места работы уже не так привлекают сотрудников. Тем более что все это направлено на то, чтобы удержать человека на рабочем месте. Итак, Лоренс Берланд был тем, кто обнаружил полюбовные отношения Google и IRI Consultants. Он начал агитацию среди коллег с целью организации представительства работников, а Кэтрин Спирс ему в этом всячески помогала - например, создала всплывающее окно, которое напоминало сотрудникам об их праве на объединение. Официальная формулировка увольнения: “Явные и неоднократные нарушения политики безопасности данных”. Однако Национальный совет по трудовым отношениям решил, что политика безопасности данных противоречит трудовому законодательству. Встречи с консультантами из IRI были обнаружены Берландом в открытом календаре сотрудника отдела кадров Google. А уже через несколько часов после обнаружения этот человек создал запрос на то, чтобы его календарь закрыли от посторонних глаз. Тем не менее скриншоты просочились в прессу и подстегнули активность сотрудников... БЕЛЕНЬКИЕ И ПУШИСТЫЕ Антипрофсоюзные фирмы, разумеется, не любят делиться отчетами о проделанной работе. Часто это манипуляции различного уровня, которые апеллируют к страху, стереотипам или отсутствию критического мышления. Например, IRI Consultants консультировала в 2006 году Йельскую университетскую больницу в Нью-Хейвене (штат Коннектикут). Тогда фирма для менеджмента больницы подготовила тридцатистраничное учебное пособие преимущественно по теме “как выставить профсоюз в негативном свете”. В одном отрывке, подлинность которого подтвердил официальный представитель больницы, содержалось указание рассказывать об истории влияния мафии на профсоюзы. Мало кого волновало, что эти истории - из довоенного прошлого. Все средства хороши, когда цель - создать максимально негативный имидж. Один из козырей таких компаний - привлечение на свою сторону бывших профсоюзных органайзеров и активистов. В данном случае не так интересно, в чем состоят причины разочарования инсайдера в профсоюзном движении, важнее его статус. Такой человек знает все о профсоюзном движении, говорит с работниками на их языке и может рассказать им правду… свою правду. На этом козыре построил свою маркетинговую стратегию Институт трудовых отношений (Labor Relations Institute, Inc., - LRI). Кстати, часто деятельность антипрофсоюзных компаний замаскирована - еще бы, ведь их сайты могут посещать и сотрудники их клиентов. Так что среди преимуществ всегда значится что-то типа “Работники на первом месте” и “Профсоюзные выборы случаются, когда что-то идет неправильно”. То есть профсоюзы уже помещаются в негативный контекст на уровне семантики. Зато деятельность самой фирмы подается исключительно в позитивном ключе. LRI, например, пишет о своем опыте: “Мы помогли 250 тыс. работников сохранить беспосреднические отношения, и мы гордимся тем, КАК мы это сделали. Мы относимся к работникам с уважением. Мы просвещаем фактами и резонансным опытом. Мы воспитываем лидеров так, чтобы ошибки, которые привели к профсоюзным выборам, не повторились снова”. UNION BUSTERS Деятельность антипрофсоюзных фирм в целом законна. Профсоюзное членство добровольно, а значит, и деятельность профессионалов, которые прибегают к тем или иным методам воздействия на работников, в принципе легальна - вопрос в методах. Сами компании, представляя себя, не заявляют громогласно “мы помогаем избавляться от профсоюзов”, а термин union-busting, которому трудно подобрать адекватный аналог в русском языке, был изобретен профсоюзами. У слова busting нет позитивных коннотаций, все значения связаны с разрушением, ломкой, разжалованием… - ничего приятного. Поэтому разрушители профсоюзов во всех имиджевых материалах характеризуют себя как консультанты по взаимоотношениям с рабочим коллективом, по оптимизации рабочих процессов и т.п. Например, фирма IRI Consultants, нанятая компанией Google, на своем сайте говорит, что “помогает организациям решать проблемы на рабочем месте, повышать вовлеченность и производительность сотрудников, управлять трудовыми отношениями и внедрять эффективные коммуникационные стратегии для достижения целей бизнеса и защиты интересов”. Несмотря на то, что клиентами IRI Consultants является Google и что фирма основана в 1979 году и имеет опыт работы в 49 штатах, это не самая крупная компания. Три кита антипрофсоюзной индустрии - это Littler Mendelson, Ogletree и Jackson Lewis. ДА ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ! Эффективность антипрофсоюзных консультантов объективно оценить непросто - чаще всего работодатели держат отношения с такими фирмами в секрете. А ядро контрпрофсоюзных тактик выработать самостоятельно не так уж и сложно, главное - задаться целью. Так что особо экономные компании могут использовать методы этих фирм самостоятельно. Как бы то ни было, это большой бизнес, в котором обращаются весьма крупные суммы. Поэтому маркетинговые ходы, подобные возврату денег в случае неуспеха, чем привлекает себе клиентов IRI Consultants, тоже в ходу. Примерно 75% работодателей США прибегают к услугам антипрофсоюзных фирм, чтобы помешать созданию организации работников, когда такая “проблема” назревает. Совокупные траты оцениваются в 340 млн долларов в год. Недавние исследования (за 2016 - 2017 годы, опубликованы в декабре 2019 года) показали, что 41,5% работодателей в США обвиняются в нарушении трудового законодательства при профсоюзном голосовании. При этом в каждом пятом случае профсоюзных выборов присутствует обвинение в незаконном увольнении работника за профсоюзную активность. А если опираться на более обширные методы подсчета и данные NLRB, то оказывается, что доля возрастает до 29,6% всех профсоюзных выборов. В этом случае методы включают в себя угрозы, унижения, слежку. В 29,3% случаев профсоюзных выборов работодателей обвинили в угрозах и запугивании работников и в 29,2% случаев - в необоснованных дисциплинарных взысканиях. В 54,4% выборов в компаниях, где больше 60 сотрудников (примерно четверть от всех выборов), руководство этих компаний было уличено в нарушении федерального законодательства. И это все не считая легальных методов противостояния органайзингу. “А”-СПРАВКА Некоторые примеры расходов различных компаний на антипрофсоюзную деятельность По данным самих антипрофсоюзных компаний за 2014 - 2018 годы, это прямые траты, в которые не входят косвенные расходы и “черная бухгалтерия за черные делишки”: Laboratory Corporation of America, 2014 - 2018, $ 4 300 000 Mission Foods, 2016 - 2017, $ 2 900 000 Albert Einstein Medical Center, 2014 - 2017, $ 1 100 000 Simmons Bedding Co., 2015 - 2017, $ 848 000 FedEx, 2014 - 2018, $ 837 000 Trump International Hotel Las Vegas, 2015 - 2016, $ 569 000 Nestle, USQ, 2014 - 2018, $ 566 000 Bed Bath & Beyond, 2014, 2018, $ 506 000 J.B. Hunt Transport, 2016 - 2018, $ 354 000 Hilton Grand Vacations, 2014 - 2015, $ 340 000 Owens Corning, 2014 - 2017, $ 340 000 Archer Daniels Midland, 2016 - 2017, $ 324 000 Robert Wood Johnson University Hospital, 2014 - 2016, $ 316 000 UPS, 2014 - 2018, $ 311 000 Caterpillar, 2014 - 2016, $ 279 000 Quest Diagnostics, 2015 - 2017, $ 200 000 Associated Grocers of New England, 2014 - 2017, $ 190 000 Pier 1 Imports, 2015 - 2016, $ 169 000