Работнице решили понизить зарплату задним числом

Женщина с 2008 года работала в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования “Виловатовская детская школа искусств”. В ноябре 2019 года она подписала допсоглашение к трудовому договору с работодателем - отделом культуры администрации Горномарийского муниципального района (Республика Марий Эл). И в этом соглашении было прописано, что ей, как руководителю, должностной оклад устанавливается в 1,35 раза больше средней зарплаты работников учреждения. 4 февраля 2020 года с ней снова подписали дополнительное соглашение к трудовому договору. С теми же условиями, но с большим на 7500 руб. окладом. А уже 13 марта отдел культуры уведомил ее о расторжении в одностороннем порядке названного соглашения. В письме сообщалось, что в трудовом договоре зарплата была завышенной и будет снижена задним числом, с ноября 2019 года. А в случае несогласия работницу просто уволят. - Тогда она нашла юриста и обратилась в суд, - рассказывает главный правовой инспектор труда Объединения организаций профсоюзов республики Людмила Колина. - Но юристу не хватало документов для судебного заседания, и она обратилась к нам, в профсоюзы, за экспертизой. Мы дали экспертное заключение. Суд первой инстанции истец выиграла, но работодатель обжаловал решение. А в облсуде интересы истца представляли уже профсоюзы - стороннего юриста везти “в город” было слишком дорого. Ответчик ссылался на неправильный расчет оклада работницы: в договоре сумма была проставлена рукописно, а представитель отдела “подписала данное соглашение, не имея сведений из бухгалтерии”. А потом ответчик счел, что все это была ошибка, и решил отозвать соглашение. Но суд согласился с профсоюзами - в соответствии со статьями 72 и 74 ТК односторонне изменить трудовой договор можно “только при наличии причин, связанных с изменением организационных и технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины)”. Но изменения организационных и технологических условий труда, которые бы позволяли ответчику односторонне изменять определенные сторонами условия трудового договора, в материалах дела не отражены, и ответчик на это не ссылался. Суд отклонил и ссылку ответчика на несоответствие указанного в соглашении оклада нормативным требованиям, устанавливающим порядок расчета зарплаты истцу, поскольку это обстоятельство также не наделяло работодателя правом расторгать соглашение в одностороннем порядке. Судебная коллегия по гражданским делам ВС республики оставила в силе решение суда первой инстанции. Истцу оставлена ее прежняя зарплата, с ответчика взыскано недоплаченное и компенсация морального вреда (10 тыс. руб.).