ОБАНКРОТИВШИЕСЯ ПИЛОТЫ И ЭЛЕКТРИЧЕСТВО
Японская авиакомпания Japan Airlines за свою историю переживала немало изменений в своей внутренней структуре, включая слияния и поглощения. К 2010 году положение авиакомпании стало довольно плачевным, и руководству JAL пришлось объявить о банкротстве с намерением впоследствии национализировать авиаперевозчик.
Предложенный государством план предполагал сокращение 18 тыс. рабочих мест и отмену 30 маршрутов.Авиакомпания получила поддержку от финансируемой государством корпорации Turnaround Initiative Corporation, которая предоставила около 350 млрд долларов и открыла кредитную линию на 650 млрд долларов для покрытия платежей по основным статьям расходов, таким как топливо и запчасти.
"Отдам предприятие в хорошие руки. Приватизация по-заграничному", - "Солидарность" № 18, 2018
Крупнейшая авиакомпания в Азии указала совокупные долги в размере 2,3 трлн долларов, что сделало банкротство одним из крупнейших в истории Японии. Кредиторы JAL, которые включают в себя три японских крупнейших банка, простили долги в размере 730 млрд долларов - намного больше, чем предполагалось ранее.
В реальности предоставленная помощь повлекла за собой сокращение 50 тыс. рабочих мест. По мнению ряда японских аналитиков, причиной стремительного падения JAL, приведшего к банкротству компании, стали в первую очередь крайне рискованные инвестиции, а также чрезмерные затраты на пенсии и страховые выплаты.
Национализацию авиакомпании оценивают по-разному. С одной стороны, она помогла обанкротившемуся авиаперевозчику удержаться на плаву.
С другой стороны, резко повысились цены на билеты - как на внутренние, так и внешние рейсы. Кроме того, страна лишилась десятков тысяч рабочих мест.Еще одна довольно громкая национализация в Японии произошла в 2012 году, когда под контроль государства перешла Tokyo Electric Power Company (TEPCO). Акционеры компании данное решение поддержали, поскольку оно было принято после Фукусимской трагедии - а TEPCO как раз функционировала на местной АЭС, где случился взрыв реактора.
Но, как это в Японии обычно бывает, дьявол кроется в деталях. В обмен на вливание капитала, позволившего TEPCO продолжать свою деятельность, правительство получило контрольный пакет акций, который дает ему право выбирать членов совета директоров и определять стратегию компании. Однако национализация повлекла за собой повышение тарифа на предоставление услуг компании на 10%. Тем не менее для инвесторов тут рисков никаких: по мнению главного кредитного аналитика Nomura Holding Тошихиро Уомото, “с точки зрения кредитного инвестирования национализация определенно положительна, кроме того, она создает чувство безопасности”.
ХОЖДЕНИЕ ПО РЕЛЬСАМ
Довольно любопытная ситуация связана с железнодорожной системой Великобритании. В конце 2000-х началась масштабная национализация железнодорожных компаний, причем далеко не первая в истории Британии. Впервые его передача в руки государства произошла в 40-е годы прошлого века. Именно тогда был принят закон о транспорте, который, в частности, объединил четыре крупные компании в одну - Британские железные дороги. Но в 1993 году правительство Джона Мейджора запустило процесс приватизации железных дорог. А с приходом в 1997 году к власти Тони Блэра денационализация была фактически заморожена, и сложилась любопытная картина: сама инфраструктура - станции и рельсы - принадлежат государству, а услуги - перевозка пассажиров и грузов, продажа билетов - в частных руках.
Стремление к унификации и упорядоченности побудило правительство Великобритании привести железнодорожный транспорт к общему знаменателю - но не завершить приватизацию, а возобновить национализацию. Проект был поддержан лидером лейбористов Джереми Корбином. По мнению политика, “национализация позволит уменьшить нагрузку и сделает услуги в разы дешевле”. Вот только оптимизм Корбина разделяют далеко не все. Большинство консервативных политиков и экспертов уверены, что настоящая проблема кроется в финансировании, а не в том, за кем в данном случае закреплено право собственности. Так, национализация не станет путем к увеличению количества рабочих мест - новые заказы на перевозки принесут только 1 млрд фунтов стерлингов прибыли. Кроме того, компания Network Rail, сосредоточившая в руках часть железнодорожной системы, оставила долгов на 40 млрд фунтов, с которыми еще предстоит рассчитаться.
Против национализации выступает и профсоюз железнодорожников - RMT. В частности, профсоюз выступает резко против системы “только водителя” в транспортных средствах - фактически национализация предполагает ликвидацию позиции так называемого “наблюдателя”, или кондуктора. Многочисленные демонстрации, устраиваемые RMT, как лакмусовая бумажка отражают позицию рабочего движения в отношении предложения Корбина. Генсек RMT Мик Кэш выразил свое мнение относительно сложившейся ситуации: “Истина заключается в том, что если бы огромные суммы, высасываемые из наших железных дорог частными компаниями, были реинвестированы в инфраструктуру, потенциал и кадровое обеспечение в рамках контролируемого государством органа, мы могли бы закончить два десятилетия частной спекуляции, фрагментации и недофинансирования, которые тормозят развитие железнодорожной отрасли, оставляя тарифы самыми вымогательскими в Европе”.
ОТГОЛОСКИ КРИЗИСА
Сегодня банки часто попадают в ситуации, когда им требуется дополнительная помощь и инвестиции. В данном случае национализация банков не является чем-то из ряда вон выходящим - среди них есть вполне успешные. Так, в 2013 году правительство Нидерландов приняло решение нацио- нализировать банк SNS и связанную с ним страховую компанию REAAL. Согласно официальному заявлению, это было сделано с целью стабилизировать финансовый сектор в экономике, поскольку банк не смог вернуть государству финансовую помощь, оказанную во время финансового кризиса 2008 года. Фактически, приобретение государством 100-процентной доли спасло банк и его партнерскую страховую компанию от банкротства.
SNS Bank все еще находится под контролем государства, в то время как страховая компания REAAL была реприватизирована уже через год. По мнению Йеруна Дейсселблума, занимавшего в то время пост министра финансов Нидерландов, “в будущем банкам необходимо иметь децентрализованную структуру. Это означает, что вместо целого учреждения только несколько частей будут нуждаться в государственной помощи. А закрепление на законодательном уровне всего Евросоюза ответственности в первую очередь частных акционеров оздоровит ситуацию во всем регионе”.
Немецкий аналог нашей печатной фабрики “Гознак”, компания Bundesdruckerei (печатает банкноты, бумажные и электронные документы, лицензии), пережила как приватизацию, так и национализацию. Поэтому возврат фабрики в руки государства был скорее ее ренационализацией. Само предприятие находилось под контролем правительства ФРГ со времени объединения Германии, но к началу 2000-х правительство продало фабрику в частные руки. Частичная национализация в 2008 году была продиктована рисками экономического кризиса. Впрочем, профсоюз фабрики угрожал забастовкой, опасаясь разрушения компании. Его поддержал Эберхард Дипген, занимавший в конце 1990-х и начале 2000-х пост бургомистра Берлина. Впрочем, ренационализация прошла почти бескровно - и сейчас предприятие успешно работает и расширяет сферу деятельности.
В США ряд американских экспертов придерживаются мнения, что передача крупнейшего ипотечного агентства Freddie Mac под контроль Федерального агентства по жилищному финансированию (FHFA) есть не что иное, как национализация. Предложение, выдвинутое Генри Полсоном, занимавшим пост министра финансов, не встретило особого энтузиазма в обществе. Царила уверенность, что от данного шага пострадают в первую очередь американские налогоплательщики, и без того получившие немалый ущерб от кризиса. Однако Полсон отрицал, что этот шаг будет осуществлен за счет средств налогоплательщиков: “FHFA и казначейство выступили в защиту взятых обязательств, которые должны поддерживать стабильность финансовых рынков, в том числе ипотечный рынок, а также оберегать налогоплательщика в максимально возможной степени”. По словам Полсона, “акционеры, оставшиеся с небольшой долей в бизнесе, компенсируют любые дальнейшие убытки до того, как налогоплательщик начнет нести ответственность”.
* * *
Отметим, что национализация каких-либо предприятий - будь то небольшой банк или крупная компания-монополист - предпринимается за рубежом чаще всего для того, чтобы спасти предприятие от банкротства и хаоса, с которым фирмы повсеместно сталкиваются. Разумеется, процесс не проходит “бескровно”, и в результате страдают простые сотрудники. С другой стороны, без взятия предприятия под контроль компания могла столкнуться с еще большими трудностями, вплоть до ликвидации. Как говорится, лес рубят - щепки летят.
Свежие комментарии