На работодателей хотят взвалить новую повинность

ПРЕДЫСТОРИЯ ВОПРОСА “Солидарность” в № 20, 2021, опубликовала статью “Международный опыт в России приживается сложно”. В шла речь об особенностях законодательного и нормативного регулирования оценки уровня профессиональных рисков. Продолжаем разговор на эту тему. Разнообразные риски, а их насчитывается немало, можно условно разделить на две группы: профессиональные - обусловленные трудовыми отношениями работника, и другие, не связанные с профессиональной деятельностью. Обе группы рисков влияют на здоровье работника и продолжительность его жизни. При этом сложно определить, какая группа имеет большее значение. Понятие “профессиональный риск” было введено в статью 209 ТК РФ в 2011 году. Оно описывается как “вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами”. Это определение, по мнению автора, не в полной мере охватывает всю гамму рисков, сопровождающих трудовую деятельность. Оно слишком узкое и применимо только с позиции охраны труда. Например, врач неправильно поставил диагноз, что привело к летальному исходу пациента. Несложно спрогнозировать реакцию врача - стресс, угрызения совести и страх перед ответственностью за случившееся. Это может негативно отразиться на состоянии его здоровья. У водителя всегда есть риск стать участником ДТП, кассир может допустить растрату денежных средств и т.д. Но такие риски (и многие другие, связанные с профессией или работой на конкретном рабочем месте) не оцениваются в рамках охраны труда. Многообразие рисков присуще любой профессии, в большинстве своем риски специфичны и неповторимы. Поэтому каждый работник в первую очередь должен сам прогнозировать риски и по возможности предотвращать неблагоприятное развитие событий. В этом труженику должен помогать работодатель - по статье 212 ТК РФ, он “обязан обеспечить информирование работников… о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях” и т.д. Возникает резонный вопрос: откуда работодателю брать информацию о возможных рисках повреждения здоровья - применительно к каждому из множества его работников, занятых на разных должностях? О СПЕЦОЦЕНКЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО Для ответа имеет смысл обратиться к нормам Федерального закона “О специальной оценке условий труда” от 28.12.2013 № 426-ФЗ, принятого через полтора года после введения в ТК РФ понятия “профессиональный риск”. Хронология принятия указанного закона и изменений в ТК РФ дает основание полагать, что при проведении СОУТ должны учитываться возможные риски для жизни и здоровья работника в период исполнения им трудовых обязанностей. Это подтверждается статьей 3 указанного закона, предусматривающей, что “специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса”. Логично предположить, если на рабочем месте во время проведения СОУТ не выявлены опасные факторы, значит, отсутствуют условия для профессионального риска как “вероятности причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов”. На всех рабочих местах за семь с лишним лет существования этого закона уже должна была пройти спецоценка условий труда, как результат - выявлены вредные и (или) опасные факторы, способные негативно воздействовать на работников. На спецоценку работодатели израсходовали за эти годы миллионы рублей. СОУТ стала своеобразной индустрией - сотни коммерческих структур аккредитованы Минтрудом России на оказание услуг в этой сфере деятельности. За тем, чтобы работодатель не “ускользнул” от проведения СОУТ, бдительно следят Федеральная инспекция труда, органы по труду субъектов РФ, региональные отделения ФСС России и даже прокуратура. Им активно помогают профорганизации предприятий, региональные и отраслевые профсоюзы. В закон “О спецоценке условий труда” уже восемь раз вносились изменения и дополнения. Это “автоматически” влекло изменения во множестве подзаконных нормативных актов соответствующего направления, изданных на уровне правительства РФ и Минтруда России. Понятно, что столь частая смена “правил игры” не могла способствовать качественной СОУТ на рабочих местах. О низком качестве спецоценки, демпинге ее стоимости, огрехах при выявлении вредных и (или) опасных факторов и о других изъянах этого “единого” механизма можно говорить долго. Об этом хорошо знают все, кому приходилось организовывать СОУТ или сотрудничать с организациями, которые ее проводят. При проведении спецоценки, исходя из ее предназначения, должны выявляться и оцениваться опасные факторы на рабочем месте. Казалось бы, этот вопрос в большей или меньшей степени решен. Если нет опасных факторов, угрожающих жизни и здоровью работника, то нет предпосылок для профессионального риска. Оказывается, это не так. КОМУ ВЫГОДЕН НОВЫЙ ЗАКОН Минтруд России подготовил проект Федерального закона № 1070354-7 “О внесении изменений в ТК РФ в части совершенствования механизмов предупреждения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости”. Он находится на рассмотрении в Госдуме. В законопроекте, в целях повышения значимости темы, есть отдельная большая статья 218 “Профессиональные риски”. В соответствии с ней “для обеспечения системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков”. Получается оригинально. Работодатель, израсходовав немалые средства на СОУТ, должен по второму кругу заниматься “выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков”. Может ли работодатель, например, малого предприятия со штатом 100 человек самостоятельно оценить профессиональные риски сварщика, промышленного альпиниста, кладовщика, электрика и других работников? Для того чтобы реально оценить профессиональные риски, необходимо знать специфику профессии, ее тонкости и особенности. Проблема даже не в оценке таких рисков, а в большом количестве бумаг, которые нужно оформить работодателю, дабы подтвердить работу в этом направлении. Новые изменения в ТК РФ словно подталкивают работодателя к привлечению коммерческих структур, которые, в дополнение к СОУТ, будут оценивать профессиональные риски. Именно эти структуры лоббируют свой коммерческий интерес через новый законопроект. Сегодня таких структур, даже при дефиците законодательной и нормативной базы и ее нечеткостях, довольно много. Каждая из них по своим методикам и критериям оценивает профессиональные риски и в условиях конкуренции доказывает, что она делает это лучше других. *   *   * Оценивать риски можно и нужно, но при этом второй раз наступать на грабли (после проведения СОУТ) нет необходимости. Следует помнить, что оценка уровня профессиональных рисков - это непроизводственные расходы, и экономическую выгоду от нее никто не просчитал и не обосновал. А расходы на ее проведение входят в цену продукции и в итоге ложатся на каждого из нас. Не лучше ли, пока не поздно, еще раз все переосмыслить и четко оценить реальную пользу от тотальной оценки профессиональных и других рисков?