Между первичкой, обкомом и ЦК: каков должен быть процент отчислений?

ИСХОДНЫЕ ПОЗИЦИИ В свое время я возглавлял крупный обком, насчитывающий около 30 тысяч членов профсоюза в одном из регионов севера страны. Я расстался с работой в этом обкоме почти десять лет назад, но полностью связь с профсоюзами не порвал. В одном из прошлых номеров “Солидарности” я прочитал материал “Между первичкой и ЦК” о Нижегородском обкоме профсоюза работников автосельхозмаша (АСМ), которому пленум вдвое урезал смету на оплату труда аппарата. И делаю печальный вывод. За десять лет у отраслевиков в теме о дележке взносов не изменилось ровным счетом ничего. Те же вопросы и ответы от ЦК, обкомов, первичек-“гигантов” и первичек-“малышей”. Поделюсь своим опытом, как я, молодой тогда председатель обкома, пытался перетянуть одеяло в пользу своей структуры и что из этого вышло. История эта, оказывается, очень даже свежа. Я возглавил организацию, объявил о программе - это широкая деятельность обкома профсоюза по созданию новых первичек, по усилению роли обкома в переговорах с работодателями и собственниками, прочая широкомасштабная деятельность. Было это в уже далеком 2005 году. Структура обкома в тот момент была такой: в организацию входили два гиганта, по численности и размерам взносов - по 20 - 25% удельного веса каждый, пять-шесть “середняков” (по 5 - 8% каждый) и несколько десятков небольших первичек. В вопросе взносов гиганты и середняки всегда “блокировались” и не давали предыдущему руководству обкома, систематически ставившему вопрос об увеличении процента перечислений “наверх”, провести в жизнь решения. В тот момент схема распределения была такова: 80% в первичках, 14,5% в обкоме, 3,5% в ЦК (хотя в соответствии с их решениями - в ЦК должны были уходить 6%), 2% поступают в профобъединение. Под давлением крупных организаций даже большинство “малышей” голосовало за прежний размер отчислений и “ни рубля больше”. Прекрасно помню, как один неосвобожденный председатель первички небольшого завода, звонивший в обком по всем вопросам и не видевший ни в чем отказа, с пеной у рта кричал в микрофон: “Вы разрушите первички, если заберете у них больше денег”. Именно в такой конфигурации, “забирать и отбирать”, нередко говорили и самые крохотные организации, даже только что образованные “руками” обкома. “Дайте нам встать на ноги, а только затем отбирайте деньги”. Хотя сами не могли сделать без обкома ни одного шага. КАК ПРИНЯТЬ НУЖНОЕ РЕШЕНИЕ После избрания я не спешил ставить вопрос об увеличении процента отчислений. Решил идти по двум направлениям, которые успешно реализовал. Первое - активное воплощение своей программы. Я мало времени проводил в рабочем кабинете и колесил по всему огромному региону, помня, что “волка ноги кормят”. Разъезжать стал и весь аппарат обкома, до того нечасто выбиравшийся в командировки. Я систематически участвовал в переговорах с работодателями, собственниками большинства предприятий, уделяя особое внимание “крупнякам”. По моей инициативе юрист обкома входил в комиссии по коллективным договорам многих организаций, оказывая большую консультационную поддержку первичкам, в том числе “гигантам”, у которых своих юристов в профкомах не было. Деятельность принесла плоды - уровень доверия к обкому вырос, а удовлетворенность итогами его работы стабильно шла вверх. Помимо этого, для сплочения профактива отрасли (вокруг обкома, разумеется) я стал практиковать пленумы в виде выездных мероприятий. Программа деловая и учебная стала совмещаться с культурно-познавательной. Область наша большая, красивых мест много, и есть что посмотреть. Это тоже добавило мне политических очков и авторитета. Второе направление - постоянная разъяснительная работа о необходимости изменить пропорции перечисления взносов и наполнение обкома своими сторонниками. Из 35 членов обкома “гиганты” и “середняки” составляли около половины, хотя удельный вес их членов профсоюза равнялся примерно двум третям. Я перетянул на свою сторону большинство “середняков”, добился 100-процентной поддержки от небольших организаций. Обком, собирающийся два раза в год на пленумы, - живой организм. Кто-то ушел на пенсию, переехал в другой регион, перешел на работу, не связанную с профсоюзом, расстался с профдвижением… Этих людей выводили из состава обкома. Я увеличил число членов обкома до 39, вводя лояльно настроенных активистов вместо выбывших. На пленумах царило благодушное настроение и против новых членов никто не возражал. О цели такой “кооптации” крупные первички не подозревали. В результате количество моих сторонников увеличилось с 12 до 26 к моменту вынесения проекта решения на суд пленума. И сначала президиум, а затем обком проголосовали внушительным большинством за повышение отчислений взносов в вышестоящие инстанции. Первичкам по итогам этого решения оставалось 75%. В ЦК отходило 6%, в профобъединение 2%, обкому оставалось 17%. “Гиганты” в ходе обсуждения были категорически против увеличения отчислений. Аргументы обычные, о которых подробно написано в статье “Между первичкой и ЦК”. Это и “повышайте членство, и будет вам больше денег”, и “если нужны деньги на что-то конкретное, давайте скидываться”, и “наши профкомы запретили нам голосовать за любой процент, кроме 80% в распоряжении первички”. “Гиганты” были в меньшинстве, но никто из них не дрогнул, не голосовал “за” и не “воздержался”. На “товарищеский ужин”, венчающий каждое заседание обкома, никто из возражавших не остался, что было плохим знаком. Я всеми способами старался не допустить раскола, лично дневал и ночевал в первичках, которые проголосовали против. Толку от этого не было. Меня готовы были растерзать на расширенном заседании профкома одного из гигантов индустрии. Я был выставлен как “профбосс из высокого кабинета”, оторванный от жизни и желающий забрать деньги у первички, которая работает напрямую с людьми на передовой. Причем изъять и на поддержание “коррумпированной верхушки” профсоюза в Москве, от которой никогда не было помощи. Никакие аргументы не возымели действия, и профком превысил полномочия, проголосовав за перечисление прежнего размера взносов. ИЗБЕЖАТЬ РАСКОЛА Те, кто на пленуме голосовал “за”, перешел на перечисление 25% “наверх”. Голосовавшие “против” продолжили платить 20%. Даже это принесло значительные финансовые плоды обкому, сбор взносов вырос. Но гораздо большие деньги продолжали “лежать” у гигантов и примкнувших к ним двух “середняков”. Политического противостояния обкома с первичками по этому болезненному денежному вопросу удалось избежать. Я не стал давить на первички. Это означало бы полный разлад, а допустить его было нельзя. Да и ресурсов на силовое воздействие попросту не было. Не может ничего обком сделать с крупной организацией, не перечисляющей взносы в полном объеме. Их 20% были куда больше, чем 25% других профорганизаций. На то они и “гиганты”. В течение нескольких лет, когда утверждались проценты отчислений, “гиганты” всегда голосовали против и оставались в меньшинстве. За тем, чтобы большинство было на моей стороне, я тщательно следил. Это и внимание к явке сторонников на заседание, и мониторинг того, что творится у них в головах, ибо никогда не знаешь, каким будет мнение профактивиста, тем более работающего на профсоюзной ниве уже лет 30. ВЕРНУЛИСЬ К ПРЕЖНЕМУ Вопрос разрешился через три года на отчетно-выборной конференции. Он не давал покоя “гигантам”, им не нравилось быть среди тех, кто не выполняет решение вышестоящих инстанций. Председатель первички одного из “гигантов” во время обсуждения повестки конференции предложил внести вопрос о распределении взносов. Это выступление было подготовлено им заранее, как и проработка всего вопроса. Пришлось поставить на голосование. Я оказался не готов к такому повороту событий и так же, как тот председатель Нижегородского обкома профсоюза автосельхозмаша, упустил из рук ведение заседания. Дело в том, что количеством делегатов конференции манипулировать сложнее. Избираются они пропорционально численности членов профсоюза. А тут “гиганты” и примкнувшие к ним “середняки” ненамного, но перевесили остальных. Самое интересное, что делегаты конференции выражали обкому огромную благодарность за работу, за помощь, которую специалисты обкома оказали, в том числе “гигантам”. Никто не предлагал оценить работу обкома “удовлетворительно”. Лишь “хорошо” или “отлично”. Притом каждый второй выступающий говорил в таком духе: мол, работа прекрасная, но денег на нее нужно перечислять меньше, первичкам самим не хватает. Я надеялся, что маразм будет побежден. Но просчитался. Делегаты конференции с небольшим перевесом проголосовали за оставление в первичках 80% взносов. Вскоре после конференции даже ярые сторонники большего перечисления средств “наверх” вернулись к 80%. 75% оставила себе только первичка ЛДК, которую я возглавлял, совмещая эту работу с обкомовской. Тяжелое поражение. Но поучительное. В скором будущем я расстался с обкомом профсоюза. Мне тогда исполнился 31 год, и работать в бесперспективной организации стало неинтересно. ЧТО В ИТОГЕ Из этой истории следуют выводы. 1. Все решения о взносах нужно принимать заранее, при подготовке к заседанию. Работайте персонально с каждым членом выборного органа, если хотите “продавить” нужное вам решение. В ходе самого заседания переломить ситуацию при тщательной предварительной подготовке почти невозможно. 2. Любые разговоры о солидарности, о надобности помогать более слабым первичкам, о необходимости выполнять решения вышестоящих органов - не дадут результата в вопросе о деньгах. Не тратьте время на болтовню. Если хотите решить вопрос - работайте целенаправленно и “бейте” точечно. 3. Если в вашем обкоме много крупных организаций, старайтесь играть на противоречиях между ними, они всегда найдутся. Не для того, чтобы поссорить их, а для того, чтобы не дать им сплотиться против вас. Но это бесполезно, если одна первичка представляет больше половины состава обкома. В такой ситуации диктовать условия будет она, а не наоборот. 4. Стройте свою работу так, чтобы в ваш адрес нельзя было предъявить никаких претензий. И вопрос “а зачем вам больше денег?” не стоял бы в принципе. Проводите учебы и семинары, создавайте новые первички, участвуйте в переговорах с работодателями и собственниками, оказывайте юридическую помощь, выступайте в СМИ, и тогда никто, в том числе “гиганты”, не скажет: “А мы и без обкома легко проживем”. Успехов в работе!